question de filiation

Question de filiation.

Malgré la petite contrariété du matin, lorsqu’en me levant – bouche pâteuse et neurones douloureux – je me pose les sempiternelles questions : Qu’ai-je donc encore dit ? Suis-je allé trop loin dans la provocation ? Vais-je finir par insupporter mes amis ?…je dois bien avouer que définitivement j’aime ça. J’aime lorsque les mots lourds et interdits arrivent sur la table toute chargée de bouteilles à moitié vidées. J’aime mettre mes deux grands pieds dans les plats les plus fragiles et j’aime pousser le bouchon, loin. C’est plus fort que moi. L’alcool à foison aide au grand déballage, il désinhibe les idées honteuses d’être trop justes, il amène à aller au bout de certaines logiques perturbantes. Mais parfois, il libère un flot trop soudain de mots en vrac et n’aide pas à la clarté du débat. Alors, comme les opinions divergent et que les joutes s’intensifient, comme chacun croit qu’il comprends le monde mieux que son voisin – alors - volent les « gros con ! » partent entre les effluves de rhum, les « je t’emmerde », les « d’toute façon tu comprends rien » et autres délicats « tu commences à me faire chier ». C’est bon parfois de se lâcher un peu et tout ceci reste jovial. Merci les mots…

On ne sait jamais comment certains sujets arrivent sur le tapis : la fécondation in vitro par exemple s’est invitée au débat et a foutu le souk. Clarifions un peu le propos.

Bien sûr que si des amis avaient recours à cette technique, je les féliciterai sans même me poser de questions. Le fond du problème, il me semble, demeure une question de tendance, de dynamique. C’est que l’absurde droit à l’enfant (droit opposable tant qu’on y est…) participe des dérives de la manipulation génétique qui elles-mêmes peuvent déboucher sur une forme d’eugénisme. Les apologètes du scientisme libéral seraient sur le point, sans questionnement moral, de revenir sur les bases anthropologiques des sociétés humaines : un papa, une maman, un enfant. La question n’est pas pour ou contre mais comment et pourquoi. Exactement comme pour l’avortement ou l’euthanasie, nul besoin d’être catho intégriste pour respecter la vie, l’humain, la procréation et pour au moins s’interroger. L’organisation scientifique de l’humanité m’effraie. La génétique - quand elle n’est pas médicale – semble aujourd’hui capable de transformer radicalement l’humanité, de signer sa mort, d’organiser un grand suicide collectif…En somme de proposer le droit au bonheur à n’importe quel prix !

L’évolution des mœurs - et le droit pour tout et n’importe quoi qui va avec - présentée comme un progrès, n’est – d’après moi- qu’une dérobade pour envisager l’homme nouveau, le bien, le beau incarné, l’hédonisme dépouillé d’humanité. Le droit à l’enfant ouvre la boite de pandore et la queue au guichet. Ici achats d’enfants…Allons y : Le droit d’une mère seule de s’asseoir sur la paternité au nom de son désir, le droit des plus riches d’aller faire leur marché au Mali ou au Viêt-Nam. Bientôt le droit des homos de se féconder par l’anus, le droit des vieilles truies milliardaires toutes liftées de procréer à soixante ans, celui des pères pourquoi pas d’avoir eux aussi la joie de porter l’enfant ; Au nom de la parité, la mesure serait évidemment progressiste. Bientôt aussi le droit d’avoir un enfant parfait, à la carte, avec le choix de la couleur des yeux, la forme du torse etc. On peut même imaginer un enfant mixte, hermaphrodite, ou un troisième œil à l’arrière du crâne. Mais je m’égare un peu à force de pousser la logique. Habermas parlait d’eugénisme libéral et résume tout à fait ce qu’il m’arrive de penser :

Les rêves eugéniques ont un lourd passé politique. C’est pourquoi il me semble qu’à l’avenir on se dirigera plutôt vers un " eugénisme libéral ". J’entends par là une pratique qui permettrait aux parents projetant d’avoir un enfant de choisir pour lui, parmi une offre de modèles génétiques, les caractéristiques, dispositions et capacités auxquelles ils tiennent le plus. On ne sait, pour l’instant, si un tel " article de consommation " existera jamais. L’épineuse question de la portée et de la précision que pourront avoir les interventions sur le génome humain divise les experts eux-mêmes et reste à ce jour sans réponse. Mais l’expérience prouve que bien des choses qui semblaient, il y a peu encore, relever de la science-fiction ont été, et de loin, dépassés par la réalité, en particulier dans le domaine de la médecine de la reproduction. Cela devrait nous inciter à être prudents. Je n’ai naturellement rien à redire aux interventions génétiques justifiées par une nécessité thérapeutique ; mais les frontières entre thérapie génique et eugénisme " positif " sont floues, et il faut au contraire se montrer plus que réservé face aux manipulations qui, visant à améliorer le patrimoine génétique humain, relèvent de l’eugénisme au sens strict.

J.Habermas «L’Avenir de la nature humaine. Vers un eugénisme libéral ?»